日前有教育部官員對(duì)“狼爸”、“虎媽”的教育方式進(jìn)行駁斥，認(rèn)為這些方式“應(yīng)該休矣”。我一直以為，無(wú)論是“狼爸”、“虎媽”還是后來(lái)趕趟兒出現(xiàn)的“貓爸”、“羊爸”，更多的只是炒作的噱頭。如果有家長(zhǎng)一定要在這些選項(xiàng)中分出勝負(fù)、對(duì)錯(cuò)，那可真是糊涂蟲。而無(wú)論是專家學(xué)者還是官員，如果一定要把這些用動(dòng)物命名的個(gè)案標(biāo)簽化、模式化，并煞有介事地分析、激辯，那也是浪費(fèi)表情。

　　在信息爆炸的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，要想吸引眾人眼光并引發(fā)爭(zhēng)論，和緩的敘事和周全的邏輯推理是很難行得通的。于是，簡(jiǎn)單、夸張、傾向鮮明甚至片面、極端的表述，成為吸引大眾注意力的手段之一。這種手法用在娛樂(lè)新聞上或可博人一笑，但施于本應(yīng)嚴(yán)肅應(yīng)對(duì)，對(duì)個(gè)人和社會(huì)影響甚巨的教育命題上，卻是很悲哀的事情。

　　其實(shí)如果大家愿意略為思考，對(duì)于所謂“狼爸”、“羊爸”等教育模式的紛爭(zhēng)早可輕蔑一笑。“因材施教”，是兩千多年前孔子就說(shuō)過(guò)的。前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基說(shuō)，世界上沒(méi)有也不可能有抽象的學(xué)生，可把教學(xué)和教育的所有規(guī)律性都機(jī)械地運(yùn)用到他身上，也不存在什么對(duì)所有學(xué)生都一律適用的在學(xué)習(xí)上取得成就的先決條件。

　　遺憾的是，在這個(gè)浮躁、功利的社會(huì)，單一的評(píng)價(jià)模式，簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化的判斷模式大行其道。人們不愿意靜下心來(lái)，憑借注釋和字典精讀《論語(yǔ)》，卻滿足于閑暇時(shí)聽聽于丹，就覺(jué)得醍醐灌頂了。而當(dāng)這種“速食文化”入侵教育領(lǐng)域，其危害可想而知。

　　同樣是蘇霍姆林斯基說(shuō)過(guò)，教育學(xué)應(yīng)當(dāng)成為所有的人都懂得的一門科學(xué)無(wú)論教師或家長(zhǎng)都應(yīng)當(dāng)懂得它。作為一名家長(zhǎng)，如果你真的沒(méi)有時(shí)間、精力甚至智力去學(xué)習(xí)教育學(xué)，那也請(qǐng)你多花時(shí)間接觸自己的孩子。了解子女的優(yōu)缺點(diǎn)，并且有計(jì)劃、有步驟地使他們健康、全面成長(zhǎng)。如果實(shí)在想不出所以然，請(qǐng)教身邊熟悉又有經(jīng)驗(yàn)的人士，這比一字不差地遵照“狼爸”、“虎媽”的金科玉律要實(shí)惠得多。一句話，他人的成功經(jīng)驗(yàn)并非不可取，前提是要“對(duì)癥下藥”，而這建基于家長(zhǎng)對(duì)子女的深入了解。