一個家住13樓的3歲男孩在爬窗子，媽媽沒有進行阻攔，我忍不住與媽媽聊到這個話題：“雖然窗子有防護欄，還是應該給孩子建構安全的概念。”媽媽回應我：“這是孩子的意愿和需要，我必須要尊重他。”3歲孩子的內在發展需要應該是建構安全的概念，當孩子出現了不安全的行為時，父母的責任是要立即阻止不安全的行為——把孩子立即抱離窗戶，告訴孩子“不可以爬窗戶，那是不安全的”，孩子需要父母這樣的做法來幫助自己建立起自我保護的意識和能力。此時，父母應該尊重孩子安全意識和能力發展需要，而不是順從孩子爬窗戶的“需要”。

　　副駕駛座位的爭執

　　我到一座城市講課時與網友們聚會，參加聚會的還有網友們的孩子，當聚會結束后，一位網友決定由她先生開車，讓我和另外一對母子搭乘他們的車回家。當我們準備上車的時候，開車的先生和他4歲的兒子A已經坐在了駕駛室。搭乘車的孩子B有3歲多，B提出要坐副駕駛的位置，但A拒絕讓出座位，A的理由是：到餐廳來吃飯的時候他已經

　　讓B坐了副駕駛位置，現在該他坐了，況且這車也是他們家里的。B在媽媽懷里大哭起來，媽媽溫柔地安撫著孩子，但沒有提出解決這個問題的方式。

　　我們也沒有理由讓A出讓這個座位，僵持了半小時后，我給B的媽媽提出了建議：“讓B選擇是和我們一起坐后排，還是坐出租車的副駕駛位置，如果他愿意坐出租車，你們母子就打車回家吧。”媽媽溫柔地征求孩子的意見：“寶貝，我們是坐這車的后排還是坐出租車回家呢？”孩子沒有在媽媽給出的選項中進行選擇，而是提出讓爸爸來接。媽媽立即給爸爸打電話，恰恰遇到爸爸值班，如果要來接他們還得等上近一個小時的時間。此時，媽媽又征求孩子的意見：“寶貝，爸爸在上班，我們是要爸爸來接還是坐車回家呢？”孩子堅持要等爸爸來接，媽媽答應了孩子的要求。

　　當時已經是晚上9點左右，我們不可能陪著這對母子等上一個小時，所以我再次建議：“讓孩子選擇坐后排還是坐出租車吧，不要麻煩正在加班的爸爸來接了。”媽媽回答我說：“我要尊重孩子的意見！”這讓我無話可說了，我們當即決定留下他們母子等待，我回賓館休息了。

　　B的媽媽將“尊重孩子”誤解為“順從孩子”。孩子要求坐副駕駛位置并非關乎孩子的內在發展需求，媽媽可以直接告訴孩子爸爸不能夠來接我們，堅持讓孩子在出租車和后排中進行選擇。此時此刻，媽媽具有至高無上的決定權！如果B哭鬧，孩子發泄情緒的權利會被尊重，但是，孩子的要求不可以被滿足。

　　還有的父母將“尊重”演變成了“謹小慎微”，孩子對父母稍有不滿或者發脾氣哭鬧，父母就急忙向孩子低聲下氣地道歉：“寶貝，對不起！”每天要對孩子說上幾十次“對不起”，孩子像帝王一般，父母像奴仆一樣，父母對孩子失去了引領者的地位，這種不正常的親子關系會嚴重妨礙孩子的心理健康成長。

　　“給孩子自由”的受害者

　　6～7歲孩子性健康課堂是孩子和父母一起參加的親子課堂，父母都坐在教室的后面，不與孩子坐在一起，這樣可以避免孩子在表達自己的時候受到父母干預。

　　上課已經開始了十分鐘，小萌在媽媽的陪伴下進入了教室，滿臉怯懦的她進入教室后拉著媽媽不肯放開，這引起了我的注意。我對這對母女說：“媽媽請坐在后面的位置，孩子到前面來。”

　　小萌死死抓住媽媽的手不放，頭往媽媽的懷里鉆，已經在座位上坐好的孩子們此時都轉過頭看著她們，我一看就明白了孩子的狀況，立即說：“那媽媽就陪孩子一起坐前面吧。”

　　課堂的內容與孩子們的身體、生命密切相關，所以孩子們被深深地吸引著。小萌快滿8歲了，她是這些孩子中年齡最大的，小萌幾乎不參與到我們的討論中，第一節課進行到一半時，小萌媽媽到后排的位置上就座了，小萌安靜地坐在原來的位置上，直到第一節課結束。

　　課間休息的時候，我與小萌媽媽簡單交流了孩子的情況后，我坐到了小萌身邊，此時小萌正玩著一個漂亮的玻璃盒子。小萌見我來到她身邊坐下來，立即鉆到了桌子下面，我開始有一搭沒一搭地和女孩聊天，她也回應著我。5分鐘后她從桌子下面鉆出來了，而且坐在了我身邊，我知道此時她開始接納我了。我們的聊天進入愉快狀態。女孩的媽媽坐在遠處看著我們，她在觀察我與孩子的交流。

　　我：“我看到你今天進來的時候，要媽媽陪你坐在這里聽課。”小萌：“嗯，我不想一個人坐在這里。”我：“還有這些小朋友陪著你啊。”小萌：“但我還是想媽媽陪著我。”我：“我知道你今年要上學了，如果去到學校上學，也要媽媽陪著你坐在教室里嗎？”小萌：“嗯。”我：“你上學后班級里的其他小朋友的媽媽都不坐在教室里，只有你媽媽在教室里，是這樣嗎？”小萌：“嗯。”

    我：“可是，上學后教室里是不可以讓媽媽陪著孩子坐在教室里的啊。”

　　小萌：“我就要我媽媽陪著。”我：“學校的老師是不會允許的，所以，你上學后，媽媽是不可以陪你坐在教室里的。”小萌：“我上學的時候比現在大了，可能我也不需要媽媽陪了，但是還要有很長時間我才上學。”

　　小萌顯露出一絲痛苦的表情，此時，她雖然因為知道了“媽媽不能夠陪自己到學校上課”這個真相而感到痛苦，但她沒有離開我去依偎在媽媽懷里，而是主動轉移了話題與我繼續進行交流。

　　小萌指著她帶來的一個小小的精美玻璃容器：“看到我的蝸牛了嗎？這個里面是蝸牛。”我很吃驚地說：“啊，我都沒有看到這里面的蝸牛啊！”的確是我沒有看到，蝸牛很小，小得看不出來是蝸牛，還有幾片樹葉在里面。我說：“是蝸牛寶寶吧？”小萌笑了起來。我繼續問：“你在哪里捉到這些蝸牛寶寶啊？”小萌：“在草里捉到的，我今天來上課的時候，在路邊的草里捉到的。”我立即意識到這是給小萌與其他孩子建立關系的機會，于是對小萌說：“你愿不愿意給他們看你的蝸牛，你也可以告訴我們很多蝸牛的知識，對吧！”

　　小萌笑著點頭。

　　我把孩子們叫到一起，告訴他們玻璃瓶里有個秘密，讓大家排隊觀察，然后由小萌告訴大家蝸牛的知識。孩子們很興奮，立即排好了隊，每個孩子都認真觀察著玻璃容器里小得難以辨認的蝸牛，小萌自信的笑容浮在了臉上，眼睛里閃耀著幸福的光芒，忙碌著給大家講解，已經沒有剛進入教室的時候那種羞怯了。此時我離開小萌，讓孩子們有自己的世界。

　　我轉過身看到小萌的媽媽，她坐在原來的位置上沒有動，但已經淚流滿面！小萌媽媽對我說：我知道了你的用心，也學習到了幫助女兒的方法，非常感謝！

　　與小萌媽媽的談話中我了解到，小萌在3歲的時候進入幼兒園，媽媽認為傳統幼兒園的做法對孩子有傷害，一年后就將孩子轉學到了現在的幼兒園。小萌在這所現代教育理念的幼兒園呆了幾年，卻成為了不能夠上學的孩子，這其中必然是存在問題的。

　　不論是幼兒園老師還是小萌的父母，都沒有用積極的方式引領孩子適應當下的生活和學習，他們奉行“給孩子自由”，錯誤地認為一旦違反孩子的意愿就是傷害孩子，于是，他們將“給予孩子精神和內在發展的自由”誤以為了“要順從孩子的要求”。比如：在幼兒園里，老師讓孩子自己決定是否參加集體課程和集體活動，如果孩子說不參加，老師就任由孩子獨自一人在教室外面晃蕩，老師們認為這就是給孩子自由，如果強迫孩子參加就會違背孩子的意愿而傷害孩子。老師不主動引領小萌進入群體，也不要求小萌參加集體課程，小萌的媽媽一直全職，每天到幼兒園陪孩子，久而久之，小萌與班級里的其他孩子格格不入，離同伴群體越來越遠。到了該上學的年齡了，父母和老師卻沒有為小萌進入小學做好充分的準備。

　　小萌媽媽和幼兒園的老師們雖然接受了一些新的教育理念，但沒有吃透這些理念的根本。“給孩子自由”的內涵是指給予孩子內在精神發展的自由，給予孩子按照他們自己成長節律來發展的自由，不是給予孩子任何行為的自由。小萌的父母和老師都沒有把握住小萌成長的機會，給小萌帶來了無法彌補的傷害。小萌的基本生存能力發展在同齡孩子之下，她甚至不如傳統幼兒園成長起來的孩子。