署名椿樺的博客文章指出，顯而易見，教輔書已經(jīng)變異為“教腐書”，它教壞了一大批權(quán)力者、出版者、發(fā)行者及教育者，同時也多少會影響到被教育者。許多年齡稍大的孩子，基本都懂得這種幕后利益鏈條的“好處”所在。此外，教輔書中的不少粗制濫造、差錯連篇之作，也代表著一部分既得利益者的良知完全壞掉，這樣的書，若沒有教出未來的貪腐分子，實(shí)乃不幸中的大幸。

　　署名趙勇的評論指出，權(quán)力從來都是惡的源頭，它能制造出藥品暴利，也能打造教輔書暴利鏈條。醫(yī)生收紅包，是商業(yè)賄賂。回扣不斷的教輔書銷售鏈條呢？里面又有多少層的商業(yè)賄賂甚至涉及教育部門的權(quán)力腐??？所有的暴利分食者都在說，教輔書是“市場選擇的結(jié)果”，但事實(shí)已經(jīng)很清楚，教輔書暴利恰恰是“非市場”的怪胎，倘若真的走市場，將選擇權(quán)交給家長和孩子，權(quán)力又哪來的空間上下其手？

　　“被自愿”是一種“軟暴力”

　　荊楚網(wǎng)署名沈林的評論指出，教育部門都那么明顯地公布作業(yè)目錄了，老師都在教輔書上布置作業(yè)了，為了孩子不被“孤立”，家長只能在行政力量的推動下，一次又一次地“被自愿”。其實(shí)，這種“被自愿”行為的幕后推手正是教育管理部門。對一些地方的教育主管部門而言，教輔材料無疑是一塊“唐僧肉”。據(jù)統(tǒng)計，近幾年全國教材和教輔的出版產(chǎn)值達(dá)500多億元。產(chǎn)值達(dá)500多億元的教材和教輔市場，對誰都是一個誘惑。為了分一杯羹，相關(guān)部門和人員容易置國家嚴(yán)令于不顧，違規(guī)操作。

　　署名椿樺的博客文章指出，攤派教輔書這種事兒，說起來當(dāng)屬陳年?duì)€谷的往事。不同的是，現(xiàn)在攤派的手法有所創(chuàng)新，譬如，教育管理部門及其學(xué)校都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，認(rèn)購教輔書，純屬自愿。這種“被自愿”其實(shí)跟所謂“贊助費(fèi)”一樣，其內(nèi)涵大家都心知肚明，基本都是弱者贊助或支持并不可憐的強(qiáng)者，語義顛倒且又約定俗成。

　　完善監(jiān)督體系擠掉價格水分

　　署名譚玉正的博客文章指出，哪里有問題哪里便需要改革，義務(wù)教育要想良性發(fā)展，“統(tǒng)一征訂”教輔的過程中分配、出版、審定、發(fā)行、進(jìn)校，各環(huán)節(jié)利益均沾的利益產(chǎn)業(yè)鏈必須打破，像新華書店獨(dú)家經(jīng)營教材發(fā)行的渠道的合理性值得商榷，義務(wù)教育實(shí)施過程中完善監(jiān)督體系的必要性也應(yīng)早日提上日程。

　　署名然玉的博客文章指出，最大程度發(fā)揮教輔功用，同時避免其成為吸金工具，這才是問題的核心。過往，官方試圖通過還原個體的“自由選購權(quán)”來剝離教輔的負(fù)面影響。但現(xiàn)實(shí)看來，這樣的努力收效甚微。教輔產(chǎn)業(yè)之暴利，想必不能通過那只“看不見的手”擰干。公眾期待職能部門更多作為：首先，組織利益中立、去權(quán)力化的購書指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)；再者，明確課堂教學(xué)與課后作業(yè)與教輔資料脫鉤。自此基礎(chǔ)上，教輔書方能回歸其“輔人”之本性。