在小學一年級語文考試中，上海一名小學生在回答“如果你是孔融，你會怎么做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學生表示，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，并堅信沒有答錯。

　　孔融讓梨的故事可謂家喻戶曉，是道德教育的“樣板戲”。最近，一年級的小朋友“孔融讓梨我不讓”被老師判了一個大大的叉，這件事引起大家的廣泛討論。小朋友堅信孔融不會讓梨，因為他只有四歲。本來就是一道主觀題，回答出自己所想的，卻被老師饋贈了一個大大的紅叉。面對紅叉，該小朋友可能會很疑惑，不知道自己錯在哪里。

　　標準答案的思維模式在我國教育界已經根深蒂固。其實，對于孔融讓梨我不讓這樣一個異化性的答案，我們的教師不應該習慣性的發叉。童言無忌，孩子提出孔融不會讓梨的質疑，是一種思維方式的突破，他能根據自己的推理展現自己的是非觀，對于語文考試來講，他的表現無疑是優秀的。

　　對于一個價值觀并不成熟的一年級學生來講，紅紅的打叉肯定會打擊他們主動思考問題的積極性。久而久之，我們的教育培養出來的只是一批具有相同思維方式的人，教育淪為批量生產的工具，這無疑是教育的悲哀。

　　一個一年級的小朋友，給我們這些自認為考慮問題已經很理性、很成熟的成年人上了一課。對于那些早已有了定論的東西，我們從來就未曾質疑過，只是在社會大染缸中亦步亦趨，盲目的去接受，質疑精神早已成為現實生活的附庸，被落在漆黑的空間里，不見天日。直到有一天，一個從未見過市面的孩子打破空間的壁壘，我們才恍然大悟，原來阻礙我們質疑精神接近陽光的壁壘是玻璃做的！

　　當然，孩子對才四歲的孔融不會讓梨的篤定是值得我們反思的。在市場經濟的今天，追求的價值多元化，真善美遭到嚴重的質疑，其內在的根源是什么？我們已走的太過遙遠，是不是該等待一下被我們拋在遠處的靈魂？

　　當然，這些問題絕對不是一個小朋友能解決的，我們的老師應該認可他看待問題的角度，不要輕易扼殺他的質疑精神。