6　道德形成在道德氛圍之中

　　道德的培養也必須從實體化入手，從道德的體驗入手，這樣做的前提是道德的判斷，讓孩子知道什么是對的，什么是錯的。

　　天職

　　這是一個13至15歲孩子的課堂，我講了一個故事：在波蘭的布拉沙市，有一位名叫海爾曼的醫生，他的醫術非常高超，遠近聞名，他的性格也很倔犟，就像他那把用最好的鋼材做成的手術刀一樣堅硬鋒利。

　　有天夜里，一個小偷到他的診所去偷東西，把里面翻得亂七八糟，把找到的錢和一些很珍貴的藥裝在包里往外走，因為心里太慌，一下撞倒了吊瓶的支架，接著又被氧氣罐絆了個仰面朝天，摔斷了大腿，躺在地上爬不起來了。

　　海爾曼醫生聽見小偷的呻吟聲，就與助手從樓上跑了下來，發現了他……

　　我問孩子：你們說應該怎么辦？他們說：打“110”，交給警察。我說那個助手也是這種觀點……但是，海爾曼醫生卻不同意，大家能不能推斷一下，海爾曼醫生會怎么做？

　　除了兩個孩子，其他全都認為會送到警察局。那兩個孩子……一個說：這個小偷當時一定很疼的，我的胳膊斷過，這個醫生肯定會給小偷打上止痛針，教育一番，讓他發誓不再偷東西后放他回家。另一個說：不給他打止痛針，就給他接骨頭，讓他好好疼一疼，使他再不敢到別人家偷東西。

　　全班開始爭論，主要是對那兩個認為應該放了小偷的同學進行抨擊，說他倆的觀點不對，說要是做了壞事不把他抓到警察局，惡人就會越來越多。甚至還有孩子說，不光送到警察局，而且，送之前還要把他打上一頓。現實中確實就是這樣，大家見了小偷都要打一頓，好像懲罰小偷是人們的職責似的。那兩個認為應放了小偷的孩子這時候也開始有些猶豫不定，因為在那樣的氣氛中，一般人是很難堅持自己主見的。

　　我看爭論得差不多了，就說：提出把小偷送給警察的同學的想法是有道理的，作為公民，每個人都有義務將抓到的小偷扭送公安機關的，讓他們受到法律的制裁，保護大家的安全。說到這兒，持有另外觀點的孩子臉上露出尷尬的神色。我接著說：提出治療并放了小偷的同學的想法讓老師很感動，因為他的內心具有作為人類的最偉大的品質——同情心，這個小偷雖然干了壞事，但是現在他成了一個弱者，他在經歷著苦難，需要同情。這兩種意見都有道理，應該采用哪種呢？

　　看看海爾曼醫生的做法：他說不！來他診所的病人不能這樣出去。于是，海爾曼醫生就把小偷抬上手術臺，連夜給他做了手術，打上石膏繃帶。助手很不理解，說這個小偷拿了您的財物，您為什么還要給他治療呢？海爾曼醫生說：救死扶傷是醫生的天職，我怎么能看著一個沒有經過治療的病人從我的診所出去呢？

　　小偷這時已經不再感到擔心了，他想，這個醫生真好，他能為我治傷，也一定會放了我的。正想著，就見海爾曼醫生拿起了電話，通知警察局，讓派人把小偷帶走。小偷一聽，簡直五雷轟頂，他向醫生懇求：仁慈的醫生啊，您已經救了我一次，我真是感激不盡，求您再救我一次，不要把我送進警察局吧！醫生兩手一攤，說先生，治療你是我的天職，可在這件事上，我這把手術刀已經無能為力了……

　　兩難命題

　　講到這里時，全班孩子不說話了，靜了好長時間。從他們的表情里可以看出，小心靈受到的絕不是一般性的撞擊，而是一種天翻地覆的震撼。

　　我是將他們置身于一個兩難的命題之中，讓他們抉擇。

　　因為年齡及閱歷的緣故，孩子往往無法在兩種相對的價值體系中間做出正確的判斷，這時候就需要老師出來幫助。可以用比較的方式，比如將多種觀點的利弊明確地提取出來，讓孩子進行比較；如果這種方式不能奏效，也可以用暗示的方式加以引導，比如老師可以陳述個人的觀點：我認為怎么怎么。

　　要是孩子仍然堅持自己的觀點，老師應該允許他們有所保留；要是他的看法有很大的問題，老師有責任使他明確對與錯的概念；要是觀點的品味不夠高，這就成為一個教機，就得在以后的課程中進行專門的設計，能使他們提高。

　　這就是說，老師要以“法官”的面目出現在課堂上。傳統教育中老師是上帝，不是法官，他不給孩子表述自己的觀點的機會，所有結論都由老師來下。法官是組織雙方充分辯論，辯論之后再下結論。

　　《素質教育在美國》那本書中講到老師不能在孩子討論時表述個人的觀點，以免使孩子受到影響。這個我不贊同，因為這樣會導致孩子喪失明確的價值判斷，造成價值觀的混亂。

　　當然，這種方式并不是絕對不能使用，還要看是什么問題。