《<幼兒園教育指導綱要>解讀》中明確指出：幼兒之間的合作交往是維持健康心理的重要條件，也是獲得健康心理的必要途徑。3-6歲的學前兒童正處在心理發展的關鍵時期，一起生活的同齡群體是培育幼兒健康心理的良好土壤。在日常的教學、游戲活動中，許多教師已注意到引導幼兒與同伴友好交往、合作學習。但因班級人數多，有些操作、表演活動只能通過選代表的方式來完成。為了節省時間，保證教育活動的順利進行，很多老師總是習慣于指定幾個能力較強的幼兒做代表。這樣做無形中扼殺了其他孩子學習的積極性，忽略了他們民主、公正、平等、協商等社會性品質的形成，束縛了他們創造性思維的發展，容易導致他們在活動中產生受挫感、麻木感、失落感、嫉妒感等不健康心理。

　　那么，按照幼兒自己的心愿，他們會怎樣選代表呢？筆者設置了一個具有挑戰性的合作場景，探析幼兒在自然狀態下參與協商的心態，從中尋找指導幼兒合作的有效策略，力圖為今后更加和諧地開展教育教學活動提供客觀的依據。

　　合作背景

　　初春是播種的最佳時機，我們在大班適時地開展了集體種植活動。由于班額較多、活動室較小，所以決定每桌五個小朋友共同種植一盆絲瓜。在運土、松土、選種、挖洞、蓋土等一系列分工合作活動后，我請每桌自行設計標志，通過協商選出一名代表在標簽紙上畫出來，貼在花盆上，便于以后觀察記錄。

　　協商實錄

　　第一桌：“代表選出來了嗎？”“我！”“我！”……所有的小手都舉了起來。“你們自己選出一個代表來吧？”我沒有在此多作停留。

　　第二桌：“老師，我們選王凡，他畫畫最好。”三個小朋友同時指著滿臉笑容的王凡。只是調皮的丁晨叫嚷著：“老師，我也想畫標簽。”“丁晨也想畫，怎么辦？”我把問題拋給孩子。“可以比賽猜謎語。”一個孩子出主意。可王凡不同意：“我也選自己，我畫畫比丁晨好！”僵持了很久，還是丁晨退了下來，因為有同伴對他說：“你畫得不好，我們不選你。”他撅著嘴低下了頭。

　　第三桌：“我選黃婧，我看見她的畫經常得三顆星呢。”“我選曹云，他寫的數字很漂亮，我想他畫畫一定也很好。”這一桌討論得很熱烈。“那選誰呢？”我故作為難。“把他們的繪畫本拿來比一比，就知道了。”五個圓圓的腦袋湊在一起，認真欣賞、評比這兩個小朋友的作品。最后，大家得出結論：“黃婧的五角星多，就由她來畫標記——彩虹。”

　　第四桌：到這張桌子的時候我看見文文的眼睛紅紅的，便問她怎么了。“她要畫標記，有兩個小朋友不同意，她就哭了。”文文的同桌告訴我。“那你們選了誰？”“就選文文吧，她都哭了。我媽媽說，男孩子要讓著女孩子。”一個男孩子說出了自己的看法，其余的同伴點頭表示贊同。

　　第五桌：“我選劉穎，她畫畫好。”“我也選劉穎，是她帶來了這個六角型的花盆，好漂亮！”只有陳杰反對。我感到好奇：“你想選誰？”“我自己！我畫畫也很好。”他自信地說。“你們同意選陳杰嗎？”其余四人異口同聲：“不！”“為什么？”大家七嘴八舌：“他常常欺負我，我不選他。”“他昨天還把我推倒了。”“我有時畫得不好，他笑我。”“他老是搶我的水彩筆。”……陳杰不吱聲了。“老師相信，陳杰知道今后該怎么做了。”我用目光鼓勵著這個調皮的男孩。

　　第六桌：這一桌我已經經過兩次了，可每次都沒能達成統一意見。當我再次轉到這里時，只聽到一個女孩子正指責對面兩個同伴：“你們只顧你們自己。只有選出一個代表來，我們才能做標簽呢。”原來，他們選擇的對象已經鎖定在平時待人友好的王凱和小羽身上。“誰同意王凱？”三只小手舉起來。“誰同意小羽？”兩只小手舉起來了。我也覺得左右為難。“老師，應該是我畫，同意我的人多。”王凱勇敢地直視著我。“小朋友，你們認為呢?”我為王凱叫好的同時再次征求幼兒的意見。“同意，就選王凱吧。”關鍵時刻連小羽也投了贊成票。

　　等到六張桌子都跑遍了，我又回到了第一桌：“你們選出來了嗎？”“選出來了，是呂寧。”“怎么選的？”我好奇地問。“我們猜拳。”“老師，我們每個人都猜，敗了就退下陣來。”“對，最后呂寧贏了。”一桌的孩子像小鳥，嘰嘰喳喳地向我匯報“選代表”的經過。