未婚生子，很容易引發撫養權和撫養費之爭。最高人民法院昨天發布7起家室審判案例，其中多起涉非婚生子女權益保護問題。

　　私生子由誰撫養？誰能獲得撫養權？一方拒做親子鑒定怎么辦？非婚生子與婚生子爭奪房產怎么判？來聽聽個案中的法官說法。

　　1“私生女”告生父要撫養費獲支持

　　今年9歲的陳雯(化名)把親生父親陳某告上了法庭，“追討”撫養費。陳雯是非婚生子女，出生前幾個月，親生父親就離開了母親，但母親阿彩收入微薄，迫于無奈，陳雯將生父陳某告上法庭，請求法院判令陳某每月支付撫養費1000元，并一次性支付自出生起至她18周歲止的撫養費合計21.6萬元。

　　在法庭上，陳某自述已婚，并生育一孩，現4歲。他辯稱曾在電話里告訴阿彩要將孩子打掉，但阿彩不同意。他曾看過孩子，給過1萬元，之后又給了3萬元，孩子上幼兒園后也每年給錢，并往阿彩賬戶打了1.4萬元。

　　海南省海口市美蘭區人民法院認為，陳雯訴請自出生開始每月按1000元計算撫養費的要求過高，因為物價逐步遞增，原告需求也伴隨成長的需要而逐步增加，因此綜合當地實際生活水平、被告尚有另一孩子需撫養以及被告的收入情況，判陳某判決生效后10日內支付先前的撫養費6.76萬元，自今年4月始每月支付撫養費1000元至原告18周歲。

　　法官說法：

　　根據《中華人民共和國婚姻法》的規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給撫養費的權利。

　　2“私生子”送他人后要求撫養權未獲支持

　　張某與女方趙某經自由戀愛，于2012年農歷臘月按習俗舉行婚禮后同居生活，但沒有結婚登記。2013年7月，雙方產生矛盾，趙某在懷孕5個月時離開張某回娘家，期間與同村村民李某夫婦口頭達成抱養孩子協議。同年產下一男孩后，即將孩子抱給李某夫婦收養。張某起訴趙某，要求獲得孩子的撫養權，趙某則要求變更撫養關系，自行撫養孩子。

　　去年11月11日，青海湟中縣人民法院判決該收養關系無效。法院認為，趙某在生育前即與他人口頭達成抱養協議，主觀上沒有撫養孩子的愿意，在孩子出生后，即將孩子抱給他人收養，作為有勞動能力的成年人，也未盡到母親的撫養義務，判決非婚生男孩由原告張某撫養。

　　法官說法：

　　原、被告對同居后所生男孩，都有撫養的權利和義務，被告有能力卻不盡撫養義務，其要求撫養孩子的主張，法院不予支持。

　　3生父不配合親子鑒定法官勸導

　　2012年，女方向某與郭某在廣東相識，隨后戀愛、同居。去年，向某懷孕，在佛山某醫院生下孩子，郭某始終未支付撫養費。向某向法院起訴，要求郭某每月支付撫養費2萬元。

　　郭某在法庭上稱，與向某之間并未建立真實的戀愛關系，兩人在一起時間不長，孩子的出生是向某精心設計，違背自己的意愿，得知向某懷孕后，自己多次要求不要把孩子生下來，但向某堅持孩子與郭某無關，執意要生，因此認為孩子與自己沒有血緣關系，并且懷疑與孩子之間的親子關系。

　　對此，向某向法院提交了兩人戀愛時的合影，以及戀愛期間郭某為自己辦的暫住證、醫保卡、社保卡、簽證材料等，來證明兩人之間的戀愛關系，并主動申請進行親子鑒定，但郭某不愿意配合。經法官解釋勸導，考慮到若不配合親子鑒定導致的不利后果將由自己承擔，最終同意。鑒定結果郭某與孩子的親子關系匹配度為99.9%。

　　雙方又對撫養費數額爭議不休。郭某拿出自己的工資表和繳稅證明，表明無法負擔向某所要求的撫養費金額，認為向某應該按之前懷孕時的承諾，自行承擔孩子的一切費用。

　　浙江省杭州市下城法院認為，雖然孩子的出生違背郭某意愿，但郭某作為不直接撫養孩子的生父，應該負擔孩子的生活費和教育費，直至孩子能獨立生活為止。但向某要求的數額過高，法院對過高部分不予支持，判決郭某每月按時支付撫養費1000元。

　　法官說法：

　　我國婚姻法規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。遇到類似本案中的情況時，也要學會運用法律武器來維護自己和孩子的權益。

　　如今社會發展速度快，個人教育及思想成熟周期也隨之拉長，許多年輕人對于戀愛同居的態度較為隨意，但未婚生子，可能面臨更多的婚姻和家庭糾紛，男女雙方在選擇同居和未婚生子時應持謹慎態度。

　　4同父異母兄弟爭房產怎么判？

　　1983年，孫先生帶著與前妻所生的兒子孫海(化名)回國，與王女士結婚，并于次年生下兒子孫軍(化名)。婚后，二人獲贈王女士父親位于浦東新區的一處房屋，承租人是王女士。幾年后，二人因夫妻關系破裂開始分居，但未正式辦理離婚手續。

　　2000年，王女士將此房屋以售后公房形式購買為產權房，登記在其個人名下，并在病重期間立下遺囑，將房產交由孫軍繼承。王女士和孫先生相繼病逝后，孫先生的母親和大兒子孫海訴至法院，要求分得該房各1/3的產權。

　　一審法院查明，爭議房屋為孫先生和王女士婚后共同財產，但王女士在分居之后出資購買為產權房，對房屋的貢獻更大，確定其占有該房屋60%的份額，根據王女士遺囑，這部分產權由孫軍繼承，孫先生占有該房屋40%的份額，由孫母、孫海、孫軍共同繼承，判令孫軍繼承房屋，并依法支付孫先生母親、孫海房屋折價款各13.5萬元。

　　孫軍不服判決上訴，認為孫先生未對該房做出貢獻，非夫妻共同財產。

　　近日，上海市一中院經審理認定，房屋于王女士、孫先生婚姻關系存續期間取得，當屬夫妻共同財產，但兩人多年沒有共同生活，孫先生對涉案房屋沒有貢獻，應當少分或不分。另有證據表明，孫先生至少在20 0 0年起就與他人以夫妻相稱，在王女士重病期間沒有盡到撫養義務，有遺棄之嫌，且多年不盡父親之責，從未支付孫軍撫養費，依法改判涉案房屋歸孫軍所有。

　　法官說法：

　　在分割夫妻共同財產時，應當考慮財產來源、各方當事人對財產取得的貢獻程度、照顧無過錯方等，法院終審判定，對于房屋購買無貢獻、對被繼承人不盡撫養義務的親屬不享有遺產份額。

　　我國婚姻法規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。

　　如今社會發展速度快，個人教育及思想成熟周期也隨之拉長，許多年輕人對于戀愛同居的態度較為隨意，但未婚生子，可能面臨更多的婚姻和家庭糾紛，男女雙方在選擇同居和未婚生子時應持謹慎態度。

　　———法官

　　本版采寫：南都記者商西