“悅悅事件”中，18路人面對生命的冷漠引發熱議——

　　兩歲的悅悅靜靜躺在冰冷的地面上，在冷漠路人的眼中，她的生命力緩慢流逝。一個、兩個、三個……前后共十八個。最終，一位拾荒阿姨扶起了小悅悅，也同時扶起了最后一點良心。從不敢扶的老人，到不愿救的孩子，網友雖義憤卻無奈反問，誰來“拾”起社會道德的“荒”！

　　痛斥

　　路人冷漠得“觸目驚心”

　　昨天凌晨，一段“18名路人漠視被撞倒地女孩”的視頻被放上新浪微博，一天內，該內容被博友轉發了近3萬次，跟評近萬條。

　　眾多網友在看過視頻后，都寫下了“心酸”、“心寒”、“心痛”，目不忍視，心猶在顫之類的感受。罪魁禍首的肇事司機，自有法律對他們進行審判，而對倒地女童熟視無睹的十余路人，則受到了網友嚴厲的譴責，被痛斥“冷漠”、“冷血”、“沒良心”、“沒人性”，以及“道德淪喪”等等。

　　網友“Vinta欷媛”用“觸目驚心”表達了她的不能理解，“怎么可以如此冷漠！18個人的良心都哪去了！你們怎么可以，就這么若無其事地走過倒在血泊中孩子的身旁……我的天??！我真的沒有辦法形容我的憤怒了！”更讓人不能容忍的是，從小悅悅身邊冷漠走過行人中，還有一位帶著孩子的家長。很多網友難過地一遍遍反問，我們的社會到底怎么了？我們的人心到底怎么了？

　　萬幸的是，還有一個拾荒阿姨“拾”起了最后的良心。正如網友“Van-stephen”說，“拾荒阿姨估計沒想到，她比我們要富有。而我們，該是拾荒者，拾的是丟掉的良知和人性?！?/p>

　　質疑

　　家長對孩子疏忽照顧

　　“怎么可以讓BB自己行出馬路不看管好！”網友“ivylee24媽媽”在得知小悅悅被撞的事后，第一反應是指出家長看護不利?！?歲的小孩，父母竟然任她在人來人往，還有貨車經過的市場內離開視線到處玩”，不少網友認為，家長也有責。

　　網友“陳涵-Grace”指出，拾荒者呼救時孩子母親很快就跑過來了，可見離孩子并不遠，但她卻沒有看住女兒，孩子躺路中間被輛車碾過她都不知道，“父母無論如何不應讓這么小的孩子獨自走開”?！靶『⑸磉呍趺匆粋€大人都沒有？”網友“小翠兒nan”認為，監護人難逃責任，這么小的孩子絕對不能任她自己在行車的道上玩。

　　父母太疏忽，路人太冷漠，網友“Maylam_璘玥麻麻”表示“感覺太憤怒了”。

　　這個悲劇也再次提醒各位父母，“不敢扶”“不敢救”已是現實，對孩子的看護就應該更加用心。“社會就這樣，誰都不愿意負起責任，那自己就要給自己負起責任才行！”網友“點解我叫唐伯虎”說。

　　反思

　　若自己在現場你會救嗎？

　　如果“一個人不扶，是品德敗壞；一群人不扶，是社會的悲哀”！網友“暨大張志迎”這樣評論道。

　　冰凍三尺非一日之寒，冷漠的心不是一朝一夕，一兩件事形成的。從“學習雷鋒好榜樣”到全民爭議“跌倒老人該不該扶”的轉變，似乎已經“預示”了今日的苦果。

　　“見死不救”的18個路人雖然備受指責，但網友“繽紛撒哈拉”直接地問出，“在網上抱怨社會道德淪喪，人情冷漠的人，若自己在現場又會反應多快？出手多快？”

　　在數萬條的網上評論中，新快報記者看到，依舊有相當一部分的網友對“伸手救人”心存疑慮，害怕“被家長咬定是我的責任”。而每次道德底線被碰觸的時候，“南京彭宇案”就會一再被提及，這個“潘多拉”盒中竄出的“不是你撞的你為什么救”、“救人反被訛傷人”等，似已成為“救”的原罪。

　　在網友看來，人心雖冷漠，但并不是根本。網友“棍棍兒的空間”認為，“是社會環境尤其是法制環境遭到了污染和破壞，法律解決不了道德，但是最終保障道德環境卻只有法律?！弊畋举|的是我們的社會“法制懦弱、規則不守、腐敗盛行，導致平民心寒也學會僅顧小家而棄道德”。當法律不能保護行善者，當政府不能保障見義勇為者，當人們不能信任他人的友善，又豈可讓路人來背負所有的指責。

　　網友“熱檸奶加冰走檸”感嘆說，“一個無辜者的死亡，等同于全社會的罪惡，我們每個人都是兇手?！?/p>

　　人大代表

　　社會缺乏公平正義精神

　　若大多數人因沒安全感而自保，勢必出現無公義的現象

　　“面對小悅悅的情況，跟大家關心的老人倒地路人不敢扶的情況相似，事情的根源還是在于社會缺乏公平正義的精神，公平正義沒有成為社會的主導價值與力量?！?/p>

　　——市人大代表曾德雄

　　為何有人冷漠見死不救，是社會的冷漠，還是缺乏施救的勇氣？廣州市人大代表、廣州市社會科學院哲文所所長曾德雄博士認為，面對小悅悅的情況，跟大家關心的老人倒地路人不敢扶的情況相似，事情的根源還是在于社會缺乏公平正義的精神，公平正義沒有成為社會的主導價值與力量。

　　事件中拾荒阿姨的救人之舉，給整個社會增添一份暖意，也得到了社會贊揚。曾德雄認為，對于救人的阿姨，我們應該把她當成社會上的一個人、社會上的一分子，不要刻意突出她的身份。更應該思考的是我們自己，面對此類事，我們可以捫心自問一下會不會挺身而出？而那些見死不救的路人，曾德雄表示，在當今的社會環境下，“譴責或許很容易”。但首先應該被譴責不是這類人群，而是要譴責撞人肇事的那些逃逸司機。

　　曾德雄指出，對于社會的冷漠，不能一概而論，畢竟中國人都希望做有德之人?；蛟S這些路人當時也處于一種糾結狀態，救起這個小孩，可能會帶來更多的麻煩，腦海會不時浮現“好人卻沒好報”新聞。

　　他說，出現這樣的事情其根源還是在于社會缺乏公平正義的精神，公平正義沒有成為社會的主導價值與力量。曾德雄擔心，若缺乏公平正義的價值觀，大多數人會因沒有安全感而自保，勢必會出現個人無公德、社會無公義的現象。

　　律師說法

　　肇事司機最高面臨7年刑

　　司機逃逸后家長免責，路人未施援手只能譴責

　　肇事司機先碾壓后逃逸，小悅悅父母也有看護不利，究竟誰要為這場悲劇負責？廣東東方昆侖律師事務所的黃金松律師表示，兩名肇事司機將承擔全部責任，其中第一輛肇事逃逸車的司機承擔主要責任，最高或面臨7年刑罰。而對于那些路過卻未施以援手的路人，只能從道德上進行譴責。

　　黃金松稱，作為監護人，小悅悅的父母沒有盡到看管孩子的責任，本應承擔一定的責任，但因兩車的司機肇事后繼續逃逸，故由兩車司機負全部責任。黃律師稱，第一輛肇事車的司機將負主要責任，“他已涉嫌觸犯交通肇事罪，最高可能面臨7年刑期”。而第二輛肇事車在可以看到女童的情況下，未作停車或減速處理，因此也要承擔相應的責任。

　　對于路過寧愿繞開而不施援手的路人，黃金松坦言，“以現在的法律來說，很無奈”。他說，依照我國現行的法律，路人并沒有實施救助的義務。同時，由于各地發生多起助人后卻遭反咬一口的事件，也讓大家變得過度自我保護，“這是一個道德問題，只能從道德上去譴責”。

　　他山之石·德國

　　見死不救可判1年

　　在國外，一些國家針對看到他人陷入困境而不施救的行為，專門設定了“見死不救罪”。比如德國刑法典在危害公共安全罪一節中就明確規定：困境發生時，行為人在有能力救助，同時對自己無重大危險又不違反其他重要義務的情況下，不進行施救的，處一年以下自由刑或罰金。事實證明，這樣明確的規定，確實大大減少了見死不救事件的發生。據悉，法國和其他一些歐洲國家，也有類似的規定。