閱讀 :513

　　代孕生子是否合法？孩子撫養(yǎng)權(quán)又該歸誰？近日，福建廈門一起因代孕生子引發(fā)的撫養(yǎng)權(quán)官司備受關(guān)注。律師分析認(rèn)為，代孕將婚姻、親權(quán)等家庭倫理關(guān)系變成了買賣關(guān)系，這與社會的公序良俗是違背的，因而雙方訂立的合同是不受法律保護(hù)的。

　　離奇案件

　　孩子判給了代孕媽媽

　　蔡某是廈門一家電子公司的老板，2004年，其上高中的女兒不幸遭遇車禍，被撞成植物人，3年后離世。蔡某的妻子年近半百，難以再孕，蔡家成了“失獨”家庭。因求子心切，蔡某經(jīng)中介，找離異女子瞿某為其代孕生子。

　　據(jù)蔡某稱，當(dāng)時說好代孕期間月生活費(fèi)5000元，抱小孩時再付20萬元，但沒簽書面合同，只是口頭約定。后按瞿某的要求，將月生活費(fèi)提高到1.5萬元，先后給了20多萬現(xiàn)金。

　　在妻子默許下，蔡某和瞿某保持了一年多的性關(guān)系。去年8月，瞿某生下非婚生女孩小琴，但事后拒絕將孩子交給蔡某夫婦撫養(yǎng)。瞿某否認(rèn)“代孕”，稱孩子是她與蔡某的情感結(jié)晶，“不忍心孩子剛出生就離開自己”。

　　多次溝通未果，憤怒的蔡某不再向瞿某提供經(jīng)濟(jì)支持。36歲的瞿某沒工作，無法獨立撫養(yǎng)孩子，遂起訴49歲的蔡某，索要撫養(yǎng)費(fèi)。

　　廈門市思明區(qū)法院審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，原、被告對非婚生女都有撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，但哺乳期的子女應(yīng)以跟隨哺乳的母親撫養(yǎng)為宜。

　　據(jù)此，法院一審判決非婚生女小琴由瞿某撫養(yǎng)，蔡某需支付給瞿某撫養(yǎng)費(fèi)64萬元至以小琴名義開立的銀行賬戶。

　　法律分析

　　其實不是代孕 而是非婚生育

　　北京市銘滔律師事務(wù)所錢學(xué)志律師認(rèn)為，我國目前尚無法律法規(guī)對“代孕”行為作出規(guī)定，但本案的情況不同于普通代孕。普通代孕是由夫妻雙方提供精子與卵子，通過試管技術(shù)，將受精卵植入代孕媽媽的子宮內(nèi)，由代孕媽媽十月懷胎，最終生下嬰兒，嬰兒與代孕媽媽不存在血緣關(guān)系。

　　而此案中，蔡某與瞿某發(fā)生性關(guān)系，嬰兒是蔡某與瞿某的孩子，與蔡某妻子沒有血緣關(guān)系。錢學(xué)志律師說：“這并非普通代孕，而是蔡某經(jīng)過妻子默許的非婚生育。在這種情況下，瞿某是嬰兒的親生母親，蔡某是嬰兒的親生父親。”

　　有違公序良俗 代孕合同無效

　　至于蔡某和瞿某的口頭合同，首先雙方各執(zhí)一詞，因此不能確認(rèn)是否存在口頭合同。假設(shè)瞿某承認(rèn)與蔡某的口頭合同，而此時又不想把嬰兒交給蔡某，這個口頭合同是否生效呢？錢學(xué)志律師認(rèn)為：“蔡某與瞿某事先通過口頭合同的方式，約定通過性關(guān)系來受孕，蔡某支付生活費(fèi)給瞿某，而瞿某生育的子女交由蔡某撫養(yǎng)。這其實就是嬰兒父母事先將撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行買賣。”

　　但是，撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)能否通過合同進(jìn)行買賣呢？雖然合同法和民法通則都沒有明確的規(guī)定。但《合同法》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)……尊重社會公德，不得……損害社會公共利益。”第五十二條規(guī)定：“損害社會公共利益的，合同無效。”

　　錢學(xué)志律師認(rèn)為，如果蔡某和瞿某的合同能夠確認(rèn)，就需要分析一下，是否存在違反和損害社會公德和社會公共利益的情形。

　　目前我國的法律實行的是一夫一妻制，之所以法律鼓勵試管嬰兒等輔助生殖技術(shù)，就是肯定夫妻間的生育權(quán)，肯定父母和婚生子女的親權(quán)。

　　但非婚關(guān)系男女間的生育就不一樣了。首先，《婚姻法》禁止重婚，禁止有配偶者與他人同居。法律不認(rèn)同非婚姻關(guān)系男女之間的生育。而該行為也是違反公序良俗的。“如果一個男人以沒有婚生子女為由，可隨意地購買別人的子宮，與別人發(fā)生性關(guān)系，這樣做既傷害了嬰兒生母的親權(quán)，也傷害了孩子的感情，甚至?xí)ζ拮拥母星椤⒒橐觥⒂H權(quán)等家庭倫理關(guān)系變成了買賣關(guān)系，這與社會的公序良俗是違背的。”錢學(xué)志律師認(rèn)為，即使蔡某和瞿某的口頭合同能確認(rèn)，法院也應(yīng)認(rèn)定該合同無效。

　　孩子判給代孕媽媽 合理合法

　　此案的結(jié)果未遂蔡某的愿望，蔡某不僅沒得到嬰兒的撫養(yǎng)權(quán)，還要支付64萬元撫養(yǎng)費(fèi)，可謂賠了夫人又折兵。

　　錢學(xué)志律師說，蔡某與瞿某的口頭合同無效或者無法確認(rèn)是否存在，那么就不再是“代孕”問題了，而是嬰兒撫養(yǎng)權(quán)或者監(jiān)護(hù)權(quán)的問題。

　　我國《婚姻法》第三十六條第三款規(guī)定：“哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。”而最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第1條規(guī)定：兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。由此看來，嬰兒被判給瞿某撫養(yǎng)是有法律依據(jù)的。

　　但也有人質(zhì)疑：瞿某沒有工作，無法獨立撫養(yǎng)孩子。所以，把嬰兒判給瞿某不如判給有經(jīng)濟(jì)能力的蔡某夫婦比較合適。

　　對此，錢學(xué)志律師說，最高院意見第一條規(guī)定：母方有以下情形之一的，孩子可隨父方生活：患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的；有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的；因其他原因，子女確無法隨母方生活的。據(jù)此來看，瞿某不具備任何一種情形，所以，將嬰兒判給瞿某是合法合理的。

　　等孩子兩歲以后，如果瞿某出現(xiàn)因病因殘無法撫養(yǎng)、不盡到撫養(yǎng)義務(wù)、對孩子身心健康不利這些情況，蔡某若訴至法院要求變更，是可以要回孩子撫養(yǎng)權(quán)的。

　　或者孩子長到10歲以上，自己愿意跟蔡某生活且蔡某有撫養(yǎng)能力；或者蔡某和瞿某事后都自行改變主意，協(xié)議變更撫養(yǎng)關(guān)系，出現(xiàn)以上這些情況，法院是可以判決把孩子交由蔡某撫養(yǎng)的。

　　父應(yīng)付撫養(yǎng)費(fèi) 孕母要盡義務(wù)

　　雖然代孕本質(zhì)上屬于出賣身體器官的使用權(quán)，但代孕媽媽和代孕所生子女之間仍具親子關(guān)系。在法律關(guān)系上，代孕媽媽與所生的孩子屬于自然血親下母子關(guān)系。代孕媽媽享有作為母親對兒女的所有權(quán)利，也應(yīng)盡到作為母親應(yīng)盡的義務(wù)。若不盡義務(wù)，孩子的父親就可以此提起變更撫養(yǎng)權(quán)的訴訟。

　　至于撫養(yǎng)費(fèi)問題，錢學(xué)志律師認(rèn)為，代孕所生子女在法律上屬于“非婚生子女”，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨立生活為止。

　　因此，在變更撫養(yǎng)權(quán)之前，蔡某應(yīng)負(fù)擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)至其獨立生活。如果以后撫養(yǎng)權(quán)變更，同樣，代孕媽媽瞿某也要負(fù)擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

　　合同無效 代孕媽媽應(yīng)當(dāng)退費(fèi)

　　蔡某前后支付瞿某生活費(fèi)20多萬元，若雙方口頭協(xié)議無效，瞿某該不該歸還這些費(fèi)用？

　　“按照法律規(guī)定，無效的合同，雙方應(yīng)恢復(fù)到合同簽訂前的情況，也就是說，接受現(xiàn)金的瞿某似乎應(yīng)當(dāng)還錢。”錢學(xué)志律師認(rèn)為，在雙方不存在有效的合同約定的情況下，雙方就沒有相應(yīng)約定的權(quán)利義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)看法定情況。從雙方的意思表示來看，蔡某與瞿某發(fā)生性關(guān)系從而受孕，是雙方自愿的，因此誰都不必承擔(dān)什么責(zé)任。而蔡某給予瞿某的生活費(fèi)，是其以為口頭合同有效的原因下才自愿給與的。“在所謂的口頭合同無效的情況下，瞿某接受蔡某的錢就失去了合法的根據(jù)，在法律上，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)返還給蔡某。

　　所以，只要雙方就給付生活費(fèi)的事實和金額能夠核對一致，若蔡某索要此款，瞿某應(yīng)當(dāng)返還。”

　　此外，假如蔡某對代孕期間的瞿某產(chǎn)生了感情，瞞著妻子，將家里的房、車送給瞿某，瞿某又該不該歸還房子、車子？

　　錢學(xué)志律師認(rèn)為，從法律角度來看，蔡某若將房、車贈與瞿某，屬于事實上的贈與合同。但在妻子不知情的情況下，蔡某是無權(quán)處分夫妻共同財產(chǎn)的。只有蔡某的妻子追認(rèn)合同，合同才有效。也就是說，除非蔡某的妻子事后同意蔡某贈房、車，這種贈與才不能要回來。

下一篇:放松情緒帶寶寶教育 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:人類10個最糟糕的遺傳特征 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】